marco mancassola

PERCHÉ NON HO VOTATO ANCORA PER JEREMY CORBYN

[Pubblicato su Internazionale.it, 24/09/2016]

Un anno fa, quando Jeremy Corbyn fu eletto leader del Labour Party, da sostenitore del partito fui fra quelli che lo votarono. Corbyn appariva una grande occasione. Era un pacifista radicale e anti-austerità. Reduce da trent'anni di campagne sociali, aveva il carisma di un venerabile outsider. Anche Ed Milliband, il leader uscente, aveva un cuore a sinistra e aveva traghettato il partito fuori dall'era post-blariana. Ma non era mai riuscito ad accendere veri entusiasmi. Corbyn, al contrario, aveva catturato l'interesse di giovani attivisti, scatenato una “Corbymania” e indotto migliaia di persone a iscriversi al partito pur di votare per lui alle primarie. Quel tipo di mobilitazione sembrava una possibile via per superare lo stallo della sinistra britannica, e magari non solo britannica: una stagione in cui i concetti di partito e movimento tornavano in grado di sciogliersi e unirsi.

 

La mia scelta non era priva di dubbi e mi costò una crisi di coppia. Il mio compagno, iscritto Labour da vent'anni, non la vedeva come me. Predisse anzi con tono lugubre che, con la sua posizione da europeista tiepido, Corbyn avrebbe causato l'uscita del Regno Unito dall'Europa.

 

Ma il referendum sulla Brexit sembrava ancora lontano. Continuai a sperare in Corbyn anche quando, nelle prime settimane di leadership, infilò una serie di gaffe politiche. Il governo ombra senza donne; Corbyn che conferisce e toglie incarichi nel partito senza neppure avvertire gli interessati; rifiuta di cantare l'inno nazionale e di seguire i cerimoniali agli eventi ufficiali. Corbyn che in parlamento si limita a leggere le domande per il primo ministro raccolte via mail da cittadini qualunque – una trovata assai modesta. Per i sostenitori, erano conferme che Corbyn non era un “politico come gli altri”. Per gli scettici, erano segni che Corbyn non era maturato nel suo nuovo ruolo di leader, mancava di competenze politiche, e si era circondato di una squadra poco preparata.

*

 

Oggi, dopo un anno travagliato e una lotta interna al partito sfociata in nuove primarie, Corbyn sarà confermato leader. La sua nuova vittoria è quasi certa. Dal canto mio, questa volta non ho votato per lui.

 

Il movimento di massa che sembrava crescere intorno a lui non si è mai concretizzato. È vero che gli iscritti al partito sono aumentati, e Corbyn è appoggiato da alcune centinaia di migliaia di sostenitori online – quelli che gli permettono di vincere le primarie. Ma Momentum, l'associazione di attivisti che fa da braccio “di movimento” alla squadra di Corbyn, è rimasta un gruppo ristretto e dal carattere settario. Il consenso per il Labour nel frattempo è crollato; il partito è ai minimi storici dagli anni Ottanta, con uno svantaggio tra gli undici e i sedici punti percentuali rispetto ai Tory, a seconda dei sondaggi. Addirittura, in un sondaggio estivo di YouGov, circa un terzo degli stessi elettori Labour preferiva come primo ministro Theresa May, leader dei conservatori, piuttosto che Corbyn.

 

Perché l'entusiasmo pro-Corbyn non è mai andato oltre i numeri di un anno fa, e il paese non si è innamorato di lui? Non può essere solo per l'ostilità degli oppositori e di molta stampa. Né per la tradizionale tendenza della classe media soprattutto inglese verso scelte conservatrici. Sadiq Khan a Londra, e i sindaci di sinistra che governano altre città del paese, hanno superato gli stessi scogli.

 

Corbyn si è dimostrato un personaggio ricco di chiaroscuri. Pieno di ideali sinceri e solidali, eppure al tempo stesso bizzoso. Professa il dialogo ma sfugge alle contestazioni, si sottrae indispettito alle domande dei giornalisti. Fa proclami di unità, ma non ha fatto molto per bloccare le voci di “deselezione” dei parlamentari moderati (che prima di ripresentarsi in circoscrizioni già vinte in precedenza sarebbero costretti a chiedere il via libera dagli attivisti locali, ovvero dai “Corbynisti”). Non ha reagito con prontezza alle accuse di antisemitismo, sessismo, bullismo che sono piovute sul Labour nell'ultimo anno a causa di una frangia di sostenitori del nuovo leader. Ha snobbato importanti talk show politici ma in compenso ha fatto strambe comparsate in programmi comici. Durante una delle tante crisi di immagine, a causa di una controversia con la Virgin Trains, si è reso irreperibile perché, secondo diverse fonti, era impegnato a cucinare marmellate.

 

Forse l'elettore medio inglese non diffida di Corbyn solo perché è di sinistra; forse lo trova una specie di lunatico. Quanto a me, fino a giugno, ero ancora dalla parte di Corbyn. Era giusto aspettare che avesse l'occasione di affrontare una prova seria, dimostrando una volta per tutte se era all'altezza del suo ruolo. Poi quella prova è arrivata.

 

*

 

Nel pieno della campagna per il referendum sulla Brexit, Corbyn è andato in vacanza. Il Labour era assente dai dibattiti sul referendum e, ancora a una settimana dal voto, un terzo di elettori laburisti non sapeva quale fosse la posizione del partito. Un'impietosa ricostruzione dell'Huffington Post britannico, pochi giorni dopo il referendum, ha mostrato che pur concordando che il Labour doveva sostenere il Remain, Corbyn è rimasto indeciso sul messaggio preciso da dare. Ha lasciato che la sua squadra gestisse in modo pasticciato la campagna, in alcuni casi sabotandola, in contrasto con la posizione ufficiale del partito.

 

Il risultato è che il 37% degli elettori Labour ha votato per l'uscita dall'Europa. È avvenuto soprattutto nel Nord dell'Inghilterra, dove il Labour, pur essendo il riferimento tradizionale della classe lavoratrice, non sta catalizzando il disagio sociale, assorbito invece dai nazionalisti del UKIP. Difficile dire se una campagna più decisa di Corbyn sarebbe bastata a cambiare il risultato del referendum. Ma quanto accaduto va oltre il merito del voto. Come ha scritto in seguito Sadiq Khan, “quello del referendum è un test che Jeremy ha fallito del tutto. E perché le cose dovrebbero andare diversamente alle prossime elezioni politiche?”

 

Ad aggravare il fallimento è stato il rifiuto di Corbyn di assumersi responsabilità; all'indomani del voto rispondeva con sorpresa, come incapace di vedere qualsiasi collegamento, a chi gli chiedeva se si sarebbe dimesso.

 

È allora che i parlamentari Labour devono aver sentito di trovarsi in un vuoto di leadership. Devono averlo sentito come una scossa. Quattro quinti di loro, 172 deputati, hanno votato una mozione di sfiducia contro Corbyn. In quei giorni, un dettaglio che colpiva erano i racconti di coloro che prima di votare la sfiducia cercavano di entrare in contatto con il leader, senza riuscirci. Corbyn non si faceva trovare. La comunicazione non sembra il suo forte.

 

Con un leader diverso, dopo il disastro Brexit, con un governo in rotta e i Tory dilaniati dalla guerra per la successione a Cameron, il Labour sarebbe schizzato in testa ai sondaggi; avrebbe potuto chiedere elezioni immediate. Invece, i conservatori hanno avuto il tempo di ricompattarsi attorno a Theresa May. Il volto del Regno Unito post-Brexit intanto resta incerto. I cittadini europei che vivono nel paese non hanno garanzie, mentre il timore di molti è che i conservatori, fuori dall'Europa, imporranno una deriva ancora più neoliberista e punitiva per i lavoratori. Di sicuro, i conservatori non sono preoccupati che l'opposizione abbia la forza di contrastarli o minacciarli nei sondaggi.

 

*

 

Per molti Corbynisti, la graduale perdita di peso politico del Labour non sembra un problema. Spesso, parlando con loro, si percepisce un disinteresse per la storia e i valori del Labour. Sono galvanizzati dall'idea di entrare nella stanza dei bottoni di un grande partito, ma incuranti dei suoi destini elettorali. I veri nemici di fatto non sono i conservatori; la battaglia in corso non è per il governo; la battaglia è anzitutto contro i laburisti anti-Corbyn. Ed è una battaglia che spesso prende una tipica mentalità anti-sistema.

 

Il sistema, l'establishment, in questo caso includerebbe la totalità della stampa, incluso il Guardian (che pure ha ospitato opinioni sia contrarie che favorevoli a Corbyn); e le varie voci di politici e artisti secondo cui il Labour, sotto la guida di Corbyn, è in un vicolo cieco. Quando la scrittrice JK Rowling ha espresso su Twitter il suo sostegno a Owen Smith, l'attuale contendente per la leadership, si è presa la sua razione di insulti e trolling online.

 

I semi di populismo nel movimento pro-Corbyn sono stati spesso denunciati – a partire dalla presunta assolutezza del “mandato democratico” da parte di chi ha votato online alle primarie, che renderebbe nullo il dissenso della “elite” dei parlamentari. Corbyn ha insistito di non volersi dimettere, nonostante l'ostilità della quasi totalità dei suoi parlamentari, perché ha ricevuto un mandato alle primarie. È una questione che interroga i partiti, soprattutto di sinistra, non solo nel Regno Unito: a chi appartiene un partito? Ai suoi parlamentari eletti o a un gruppo di sostenitori online che stravolge il risultato delle primarie?

 

Ma l'ottica dello scontro tra sistema e anti-sistema, in realtà, suona qui insufficiente. La prospettiva che mi preme è di tipo più pratico. Forse ho raggiunto quel momento in cui tanti animi di sinistra, invecchiando, diventano moderati e fin troppo realisti. Forse per questo ho smesso di votare per Corbyn. O forse, nell'inquietante senso di spaesamento del dopo-Brexit, voglio soltanto sapere chi difenderà i diritti dei cittadini europei come me; voglio sapere chi impedirà al Regno Unito di trasformarsi in un paese isolato e xenofobo; chi lotterà contro le tentazioni neoliberiste del governo May; chi aiuterà le fasce a reddito medio-basso, me incluso, a continuare a pagare l'affitto. Non si tratta solo di essere percepiti come una forza che può, e vuole, ambire al governo. Si tratta della capacità di influenzare il dibattito politico e di essere presi sul serio.

 

A un anno dalla sua elezione il carattere di Corbyn sembra ancora quello di un attivista cane sciolto. Ha fatto alcune cose importanti – come quando ha dato guerra al governo sul progetto di tagliare i sussidi per i cittadini disabili. Ma i suoi spazi di manovra sono sempre più esigui. Anche vincendo di nuovo le primarie, è un leader delegittimato. Il suo partito sembra andare verso una scissione.

 

Owen Smith, il deputato gallese che ha sfidato Corbyn per la leadership, non sarà un fascinoso rivoluzionario e potrebbe non essere la risposta definitiva ai travagli del Labour. Ma ha detto cose di sinistra sensate e realizzabili. All'ultimo dibattito per la leadership, Corbyn ha risposto con i suoi appelli a una società più equa, appelli che suonano bene e strappano applausi. Ma restano generici e non dicono nulla su come pensi di arrivare al governo.

LO SGOMENTO DI UN ITALIANO A LONDRA

[pubblicato su Internazionale.it, 25/06/2016]

A Lambeth, la circoscrizione di Londra sud in cui vivo, misto di lingue e di etnie, lavoratori e giovani professionisti, il 79 per cento ha votato per restare nell’Unione europea. Ancora a dieci minuti dalla chiusura dei seggi, attivisti entusiasti continuavano a distribuire volantini a favore del remain (restare), salutati con allegria dalla gente che usciva dalla metropolitana di Brixton. Durante tutta la campagna non avevo visto un solo cartello o volantino in favore della Brexit. Stessa atmosfera in quasi tutto il resto di Londra.

Sapevamo, certo, che altrove nel paese l’atmosfera era diversa. E che negli ultimi sondaggi favorevoli al remain restava l’incognita dei “Brexiter timidi”, quelli che si vergognavano ad ammettere la loro intenzione di voto – esattamente come i “Tory timidi” che avevano sfalsato le previsioni per le elezioni dell’anno scorso. Ma eravamo comunque ottimisti. La Brexit restava un’ipotesi così grottesca da non poter entrare davvero nella realtà della vita dei londinesi.

Quando, durante la notte dello spoglio dei voti, sulla Bbc è apparso il grafico con il primo crollo verticale del valore della sterlina, con il commentatore visibilmente sconvolto e a corto di parole, un netto senso di gelo ha iniziato a farsi strada. I nomi delle circoscrizioni londinesi in cui la maggioranza aveva votato per il remain, assieme a quelle di alcuni altri centri urbani, della Scozia e dell’Irlanda del Nord, non bastavano a interrompere l’elenco di circoscrizioni provinciali che una dopo l’altra allungavano il vantaggio del leave (lasciare). Le faglie di divisione si mostravano in modo drammatico. Un Regno disunito su numerosi fronti. Capitale cosmopolita contro provincia. Scozia e Irlanda del Nord contro Inghilterra e Galles. Oltre alle divisioni già note nella composizione sociale: votanti anziani pro-Brexit contro giovani disperatamente in favore del remain; classe lavoratrice – incantata da pifferai magici come Boris Johnson e Nigel Farage – contro ceti medio-alti.

La divisione più grande è apparsa quella fra la “gente comune”, come la chiama Farage, e qualunque forma di establishment o presunto tale. Che il referendum diventasse anche un momento di protesta contro il primo ministro David Cameron con i suoi tagli alla spesa pubblica, e contro la contrazione del tenore di vita negli ultimi anni, era atteso. Di fatto, è diventato l’occasione per l’Inghilterra profonda di gridare la sua insofferenza per il governo, per la banche, la burocrazia, l’Europa, la globalizzazione, gli intellettuali, gli esperti che avvertivano dei pericoli della Brexit, l’“invasione” degli immigrati europei. E l’insofferenza per Londra.

Se il fallimento politico di Cameron è ovvio, lo è anche quello del Labour. Nonostante il partito laburista sostenesse il remain, il leave ha vinto in aree tradizionalmente di sinistra nel nord dell’Inghilterra e in Galles. Il partito si è mosso in modo tardivo e confuso nella campagna referendaria. Jeremy Corbyn non ha fatto sforzi per nascondere di essere un europeista tiepido (a un paio di settimane dal voto, alla domanda di un presentatore televisivo su quanto tenesse all’Europa ha risposto con un sette e mezzo). Soprattutto, il fallimento laburista è stato nell’incapacità di offrire risposte alternative all’inquietudine di fronte all’immigrazione, e di comunicare che la vera battaglia era riformare l’Europa in un modo più attento alla giustizia sociale.

Uno sgomento tutto italiano

Mentre l’alba si avvicinava, illuminando una capitale in stato di shock, lo sgomento che mi ha preso alla fine dello spoglio dei voti è stato, anzitutto, quello di un londinese. Lo stesso che ha fatto congregare una folla rabbiosa davanti alla residenza londinese di Boris Johnson per fischiarlo quando è uscito di casa. Lo stesso che ha radunato una manifestazione di giovanissimi davanti a Downing Street nel pomeriggio, e che ha fatto partire un’immediata petizione online per chiedere che Londra diventi uno stato indipendente e possa restare nella Ue: idea ovviamente improbabile ma che riassume i sentimenti di tanti abitanti della capitale. Londra non è mai stata un paradiso. Ma la sua energia e apertura la rendono un posto unico. Sabotare la sua economia, impedendole di continuare a essere una capitale-motore d’Europa, e farla diventare una città meno accessibile all’immigrazione – due fra gli effetti probabili della Brexit – la renderanno diversa.

Poi, lo sgomento di un immigrato europeo che vive qui. È presto per dire cosa cambierà nelle condizioni burocratiche per vivere e lavorare nel paese, ma l’incertezza pesa, da ora, sulla vita dei tre milioni di europei residenti nel Regno Unito.

C’è anche uno sgomento tutto italiano. Dopo l’Italia berlusconiana, non credevo avrei mai più assistito a un altro atto di masochismo tanto colossale da parte di una nazione. Vengo dalla provincia, vengo dalla classe lavoratrice, e vedere la frustrazione della gente trasformarsi in sollevazione autolesionista è qualcosa che mi ferisce, ovunque succeda. L’Inghilterra profonda si è fatta strumentalizzare da figure come Boris Johnson, un privilegiato educato a Eton furbamente riciclato in capopopolo, che ora avrà via libera per spostare l’asse del governo nettamente più a destra. O come Nigel Farage, il populista di destra che non crede neppure al cambiamento climatico, e che già il mattino dopo il referendum, candidamente, ha iniziato a ritrattate le promesse fatte nel corso della campagna.

Chi, anche da sinistra, anche in Italia, saluta la svolta britannica come un passo necessario per smantellare un’Europa ingiusta e tecnocratica, dovrebbe spiegare come la brusca virata a destra del Regno Unito, un contagio di destre nazionaliste dall’altra parte della Manica, e un’altrettanto probabile successione di contraccolpi economici, aiuteranno il continente a diventare un posto migliore.

LE AMARE LEZIONI DELLA BREXIT

[pubblicato su Internazionale.it, 22/06/2016]

Un giorno, non lontano nel tempo, ripenseremo a questi giorni di incertezza subito prima del referendum e diremo “ma certo, era ovvio che sarebbe andata così.” La storia, una volta fatta, assume una sorta di piega naturale, come se non ci fosse mai stata davvero alternativa. E le nostre vite non possono che adattarsi. Penso a questo mentre incrocio lo sguardo di Winston Churchill, più volte, camminando sotto il cielo inquieto di Londra sud. Il volto del vecchio statista che fece la storia della Gran Bretagna, e di fatto quella dell'Europa libera, domina i cartelli di una campagna per rimanere in Europa – la cosiddetta Bremain, come la chiama qualcuno, in opposizione alla Brexit.

Che le nostre vite dovranno adattarsi è ovvio, anche se l'incertezza riguarda proprio i modi in cui potremo farlo. Parlo anzitutto delle vite degli immigrati europei nel Regno Unito: intorno ai 3 milioni di persone, il 5% della popolazione del paese. 270mila nuovi arrivi solo nel 2015. Siamo noi immigrati europei la causa principale di questo referendum e saremo fra i primi a pagarne le conseguenze. Da free lance privo di un contratto fisso, sono pronto all'idea che restare nel Regno Unito potrà diventare meno facile. Non credo certo che in caso di Brexit ci saranno immediate espulsioni di massa, ma ci sarà un lungo periodo di incertezza burocratica e – ancora più fatale – di incertezza economica.

Le conseguenze di un calo dell'economia britannica post-Brexit, assieme a conseguenze politiche e sociali, colpiranno ovviamente anche il resto del paese. Gli effetti della Brexit si propagheranno quindi al resto d'Europa. Saranno le vite di tutti gli europei a doversi adattare a un nuovo, sorprendente corso della storia del continente. Sui possibili scenari di un post-Brexit (contagio nazionalista, domino di ricadute economiche in tutta Europa) si sono letti e sentiti molti allarmi negli ultimi mesi. Ciò che forse non è stato detto abbastanza è che, anche in caso di vittoria della permanenza in Europa, lo shock di questo referendum non sarà cancellato in fretta. Le nostre vite sono già cambiate. Abbiamo imparato, o avuto conferma, di alcune lezioni amare che non riguardano solo i britannici, ma parlano alla consapevolezza di tutti gli europei.

L'estinzione dei fatti. La prima vittima della campagna per questo referendum sono stati i fatti. Le due parti si sono scambiate una guerriglia di dati continuamente forniti e smentiti. Quanto costa ai contribuenti britannici stare in Europa? Chi sono i prossimi paesi che entreranno nella UE? Molte volte, sembravano parlare di un fantasioso continente inventato. I sostenitori della Brexit, in particolare, hanno raccontato ogni sorta di storia: la Turchia sul punto di diventare membro della UE. Bruxelles che, secondo Boris Johnson, vieterebbe la vendita di banane in mazzi di più di due o tre. Michael Gove, un altro leader della campagna per l'uscita, ha detto che “la gente in questo paese ne ha avuto abbastanza di sentire esperti”, per sostenere l'inutilità di ascoltare gli economisti contrari alla Brexit.

Nonostante a molti dibattiti fossero invitate organizzazioni di verifica dei fatti come Full Fact, le percentuali di elettori che si dichiarano confusi o sprovvisti di sufficienti informazioni per decidere sono rimaste alte. Mai come in questo referendum è stata chiara la natura della società post-fatti in cui vivono le democrazie europee, dove a decidere questioni di portata epocale resta soprattutto una nebbiosa emotività.

Il buco nero dell'immigrazione. Non conta che il primo ministro Cameron apparisse in un dibattito televisivo parlando di Churchill e di ideali europei. Non conta che ci si scontrasse su numeri e fatti di ogni tipo. Le domande del pubblico e il focus di ogni dibattito tornavano ossessivamente a un unico punto: l'immigrazione. L'afflusso libero e incontrollabile di immigrati europei nel paese è stato il buco nero di ogni discussione sul referendum, l'argomento che assorbiva vorace ogni altro. L'unico che sia arrivato con forza agli elettori.

Anche su questo, si è assistito a un miscuglio di realtà e percezioni emotive. La paranoia dell'Inghilterra rurale verso l'invasione straniera, persino in zone dove l'impatto dell'immigrazione è minimo, si è mescolata alle inquietudini più concrete delle città costiere e dell'Inghilterra del Nord. I lavoratori immigrati europei – soprattutto da Est Europa, ma anche quelli da Sud Europa – sono accusati di causare un abbassamento dei salari minimi e mettere sotto pressione i servizi pubblici come scuole e sanità.

Il paese si sente affollato. Un esempio del complicato incastro fra economia, condizioni di vita e paura dell'invasione è l'accusa che gli immigrati causino la crisi immobiliare, aumentando la domanda di abitazioni e spingendo in alto i prezzi delle case. In realtà, la domanda è alta per le speculazioni degli investitori immobiliari, e perché il credito bancario negli ultimi anni è stato economico e facile da ottenere. In caso di Brexit e di svalutazione della sterlina, il credito diventerà meno accessibile: per paradosso, le case potrebbero calare di prezzo ma diventare più difficili da comprare. Tutto questo a prescindere dagli immigrati.

La sconfitta della politica. I grandi sconfitti di questo referendum resteranno i due partiti maggiori. Nel caso dei Tory, il referendum li ha fratturati violentemente in due fazioni. Una terrificante lotta di potere all'interno del partito. Più in profondità, il referendum ha rivelato gli effetti controversi delle politiche economiche del governo: considerare gli immigrati come carburante per accelerare la turbina dell'economia, senza curarsi dell'impatto sociale dell'immigrazione. Tagliare i servizi, impoverire le classi più deboli con politiche di austerità, per poi stupirsi se quelle classi trovano un classico capro espiatorio – l'immigrazione.

Nel caso dei laburisti, il referendum è stato un'occasione persa. Fino a un paio di settimane fa il partito di Jeremy Corbyn ha mantenuto una posizione confusa: molti elettori laburisti neppure sapevano quale fosse la posizione del partito. Quando il Labour ha iniziato una campagna più decisa per la permanenza in Europa, lo ha fatto in modo poco efficace, appellandosi a generiche questioni di appartenenza europea. Come la maggior parte delle sinistre europee, il Labour vive un imbarazzo profondo: non sa rispondere alle inquietudini degli elettori di fronte al tema dell'immigrazione.

Nel suo ultimo articolo pubblicato, Jo Cox – la parlamentare uccisa giovedì scorso da un fanatico di estrema destra – aveva scritto che l'immigrazione arricchisce la società britannica, ma che è importante riconoscere il suo impatto, a volte problematico, sulla vita delle comunità. Per questo, aveva scritto, la ricchezza generata dal lavoro degli immigrati europei dovrebbe tornare in parte alle comunità in cui essi ora vivono, per finanziare i servizi pubblici. Un approccio semplice ma non comune fra i laburisti.

L'ago della bilancia nel dibattito referendario è rimasto allo scontro fra due fazioni di conservatori, nonostante la posta in gioco fossero soprattuto le inquietudini delle classi più deboli. Offrire risposte alternative a quelle inquietudini era il compito dei laburisti. È l'ennesima lezione per le sinistre di tutta Europa, che senza la capacità di affrontare gli aspetti problematici delle immigrazioni continuano a lasciare terreno alle destre nazionaliste.

La globalizzazione rimane la madre di tutti gli shock. Infine, questo è solo in superficie un referendum sull'Europa. Nella sua anima è un referendum sulla globalizzazione e i suoi effetti contraddittori; sulla libera circolazione delle persone e sulle migrazioni; sulla paura di fronte a sfide sovra-nazionali in cui molti cittadini si sentono la parte più a rischio. Gli europeisti insistono che il Regno Unito manterrà più influenza nel mondo restando nella UE, ma questo sembra interessare poco agli elettori pro-Brexit.

In fondo, è il vecchio sogno di un'isola che si immagina indipendente, solitaria, circondata da una mare che la protegga dai tumulti del continente e del mondo: recessioni, profughi e disastri vari. Se la globalizzazione è una fonte continua di shock, si risponde con contro-shock ancora più devastanti, come sarebbe la Brexit. Riprendere in questo modo il controllo dei propri confini e della propria storia, separata da quella degli altri: un'illusione miope ma fatalmente allettante.

GLI ITALIANI IN BILICO DI LONDRA

[Pubblicato su Internazionale.it, 17/06/2016]

Italo Calvino scrisse che “di una città non godi le sette o settantasette meraviglie, ma la risposta che dà a una tua domanda." Nel caso di una città come Londra, le domande di chi arriva sono probabilmente sfaccettate quanto la città. Una capitale il cui dinamismo architettonico, negli ultimi anni, dà l'impressione di un'evoluzione continua, accelerata e quasi isterica; dove il nuovo sindaco musulmano partecipa a una veglia per le vittime di Orlando a Old Compton Street, cuore storico della comunità londinese gay; e dove un elettorato giovane e cosmopolita voterà in maggioranza, secondo i sondaggi sul referendum ormai vicinissimo, per restare in Europa.

Ma Londra, pur con tutte le sue sfaccettature ed evoluzioni, non è la città-stato indipendente sognata da molti londinesi. Il referendum sarà deciso soprattutto dal resto del paese. E per tanti elettori nell'Inghilterra rurale e nelle città minori, i cataclismi economici che potrebbero colpire la capitale in caso di Brexit – come le aziende internazionali che sposteranno i loro uffici a un'altra capitale europea e le stime sul numero di posti di lavoro che andranno persi – non sembrano contare molto. La sola questione in grado di accendere il loro interesse emotivo resta la massiccia immigrazione europea, con le paure che essa solleva. E se il recente omicidio della deputata Jo Cox da parte di un fanatico di estrema destra ribalterà queste paure, è un quesito per i prossimi giorni.

Londra è una città in bilico. Lo è ancora di più per le centinaia di migliaia di europei che ci vivono, nessuno dei quali ha un'idea sicura di come potrebbe cambiare la loro vita dopo il 23 giugno. Dovranno regolarizzare la loro posizione di residenti stranieri con lunghe burocrazie? Varrà la pena restare se l'economia subirà un brusco contraccolpo? Anche in caso di vittoria della permanenza in Europa, la questione non sarà archiviata: l'immigrazione europea continuerà e l'inquietudine degli elettori britannici, esasperata in modo irreversibile dalla campagna Brexit, resterà come una fatale mina vagante.

*

Poche ore prima dell'apertura dei seggi, la sera prima del referendum, ci sarà a Londra una proiezione in anteprima di un film documentario (che sarà presentato il 18 giugno anche al Taormina Film Fest). Lo ha girato Luca Vullo, si intitola Influx e parla di un afflusso specifico di europei a Londra: quello degli italiani. Mentre in Italia ci si accorge, quasi con sorpresa, dell'emorragia demografica che sta facendo calare il numero dei residenti nella penisola, 57000 italiani hanno chiesto, solo l'anno scorso, il national insurance number necessario per lavorare in Gran Bretagna. Influx è un esempio dell'esigenza sempre più sentita, da parte di quella sorta di ventunesima regione italiana costituita dai nuovi emigrati italiani, di essere narrata e riflessa.

Documentario non lineare, coraggiosamente inquieto, che sembra a volte in cerca di un focus proprio come alcuni degli italiani che intervista, Influx finisce per diventare un'inchiesta nei caratteri italiani che si rivelano, come a contatto con un reagente, nell'atmosfera della città-mondo inglese.

Il ritratto che ne risulta è sfaccettato e in bilico quanto Londra stessa. Un misto di intraprendenza, ingenuità, stereotipi (l'italiano inetto con la burocrazia e nel rapporto con le istituzioni, gli inglesi incapaci di esprimere i loro sentimenti); il rapporto bipolare, tra abissi di vergogna e punte di compiacimento, con il proprio orgoglio nazionale; il sospetto-speranza di non essere immigrati come gli altri: “Gli inglesi ci amano molto”, dice Ornella Tarantola, tra gli intervistati, anche se “non so se ci stimino: sono due cose diverse”.

La narrazione più ricorrente nel film è quella dell'italiano intraprendente che trova a Londra un sogno quasi americano in cui fiorire. L'arena capitalista equa, meritocratica, senza le complicazioni italiane. Lasciami mostrare quello che valgo – è questa la domanda più forte che l'italiano rivolge alla città? A incrinare tale “narrazione meritocratica” emerge a volte la voce dei più giovani, i ragazzi semianonimi che servono caffè o lavorano nelle retrovie dei ristoranti, non sempre con possibilità di carriera. “Londra può essere una città solitaria, frenetica, fredda” riflette una ragazza. “Se non la divori, ti divora lei.”

Influx si spinge anche nelle zone d'ombra, nei racconti di chi non ce la fa, finisce a vivere per strada o a cercare appoggio psicologico. Un'altra intervistata, la psicoterapeuta Daniela Fanelli: “Mi parlano di momenti di ansia che sfociano in attacchi di panico, mancanza di autostima, sentimenti depressivi, dubbio: cosa faccio, rimango qua, torno in Italia?” È in questi momenti che il film, al di là degli ottimismi sulle mille possibilità che l'animo italiano trova a Londra, sfiora la realtà dura e riflettente della metropoli odierna. In fondo, la domanda che conta non è quella che poniamo a Londra, ma quella che Londra pone a noi. E la domanda è: chi sei? Una domanda radicale di questi tempi. Londra non ha pietà per chi non sa rispondere al volo. È troppo dura, troppo cara, troppo competitiva per permettere indugi.

*

Il referendum non viene mai nominato in Influx, anche se con lo sguardo di questi giorni sembra aleggiare in ogni suo fotogramma.

L'universo di esperienze che è il lavoro italiano a Londra si lega fatalmente proprio ai temi del referendum. Una delle denunce dei fautori della Brexit che fanno breccia fra gli elettori britannici working class è che l'immigrazione europea favorisce il ribasso degli stipendi per i lavori non qualificati. Può trattarsi in parte di paranoia, ma molte esperienze sembrano confermare. Potrebbe bastare questo a suggerire che un numero crescente di immigrati europei, italiani inclusi, non sono qui per approdare a nuove entusiasmanti carriere, ma per competere con la manodopera locale nei lavori meno qualificati.

Un altro dato significativo è l'età media dei londinesi: l'ultimo censimento la dava a 34 anni e in calo costante. È un dato che dice molto sull'afflusso di ambizioni giovani e sul ricambio energetico della città. Ma anche sulla scelta di molti di non restarci.

Anche per chi arriva con qualifiche e obiettivi chiari, la vita londinese può prendere la forma di lavori provvisori al salario minimo, alloggi sovraffollati e in condizioni da romanzo dickensiano, viaggi giornalieri di ore su vagoni gremiti e non sempre conformi al mito dei britannici civili e bravi a fare la fila. La realtà quotidiana della città è spesso questo. La crisi delle abitazioni è l'emergenza più pressante, con l'affitto medio intorno all'equivalente di duemila euro (fuori portata non solo per chi lavora nei coffee shop, ma anche per professionisti con stipendi medio-alti).

Otto anni di governo cittadino di Boris Johnson, in congiura con il governo nazionale Tory, hanno lasciato una città dove il dinamismo confina ambiguamente con un iperliberismo deregolarizzato, e dove la competizione in ogni ambito vitale – per il lavoro, per la casa, per l'accesso ai servizi pubblici – ha smesso di essere uno stimolo equilibrato. È diventata una competizione gonfiata agli steroidi, dove a beneficiare sono anzitutto speculatori finanziari e grandi compagnie; quindi, una fascia sempre più selezionata di professionisti qualificati; per poi far pagare il prezzo della dinamica a tutti gli altri.

Se nonostante questo i giovani italiani continuano a scegliere Londra è perché, certo, questa metropoli ha tutt'altro che smesso di offrire occasioni di vita e di crescita; offre ancora un senso di illimitata intensità, in cui sentirsi, se non altro, inesauribilmente vivi. Cosa sarà della città – depressione economica post-referendum, chiusura all'immigrazione, oppure evoluzione in una città ancora più globalizzata, con tutte le meraviglie e le contraddizioni che ne deriveranno – è una domanda che riguarda i suoi milioni di cittadini britannici e non britannici. E gli italiani di Londra. Quelli di successo e quelli che si perdono, e i tanti che restano in bilico a metà.

NEW SEMINARS AT CITY LIT - NUOVI SEMINARI A CITY LIT

I will be running two new seminars in June at City Lit college in Covent Garden. They will be in Italian. If you have Italophile friends in London, please spread the word!

IL ROMANZO ITALIANO
http://www.citylit.ac.uk/courses/il-romanzo-italiano
Course Date: 10/06/16. Time: 11:00 - 13:00
Location: City Lit - Keeley Street
Duration: 1 session. Full fee: £22.00
I grandi romanzi italiani dell'800 e del 900 disegnano una costellazione di temi e sentimenti.
A journey through the influential Italian novels of the last two centuries, led by Italian writer Marco Mancassola. This lecture will be conducted in Italian and is therefore aimed at those with an advanced level of the language.

SEDUTTORI ITALIANI
http://www.citylit.ac.uk/courses/seduttori-italiani
Course Date: 17/06/16. Time: 11:00 - 13:00
Location: City Lit - Keeley Street
Duration: 1 session. Full fee: £22.00
Nella letteratura, nel cinema e della storia d'Italia ci sono figure memorabli di libertini e seduttori, sia maschili che femminili. Figure che, come la storia italiana in cui sono immerse, sono spesso fatte di luce e ombra, bellezza e inquietudine.
What is behind the most memorable figures of libertines and seducers in the Italian history, literature, and cinema? This lecture will be conducted in Italian and is therefore aimed at those with an advanced level of the language.

"LAST LOVE PARADE" REVIEWED BY LE CAUSE LITTÉRAIRE

 

Beautiful review of Last Love Parade by Adrien Battini in Le Cause Littéraire. "Last Love Parade est une incroyable réussite qui dépasse largement le statut de roman ou essai générationnel. Mancassola propose un voyage aussi passionnant que passionné où l’expérience et la connaissance ne se payent pas au prix d’une froideur narrative. J’ose espérer que l’on retiendra cette œuvre personnelle et touchante comme un des livres qui aura su parler avec justesse et profondeur de la magie musicale."

The complete review is here.

FESTIVAL LIVRES ET MUSIQUES IN DEAUVILLE

A bunch of Italian authors feature this year in the programme of Festival Livres et Musiques, the literary festival that will take place this coming weekend in beautiful Deauville (Normandy). The theme of this year's edition is "L'Italie à Deuville". I will be speaking at an event with French author David Brun-Lambert on Saturday at 15h and have a book signing on Sunday, 11h30-12h30. Below is the link to the complete programme:

http://cdt14.media.tourinsoft.eu/upload/leaflet-livres-L-M-2016-BD.pdf

David Brun-Lambert

David Brun-Lambert

INTERVIEW ON NOVO MAGAZINE

LAST LOVE PARADE OUT TODAY IN FRANCE

LAST LOVE PARADE IN FRENCH

“Last Love Parade”, my book about the history of electronic music and dance culture, will be out in France on 7th April 2016. Once again, I am grateful to Vincent Raynaud for his magnificent translation!
“Last Love Parade” is a mixture of non-fiction and memoir. After being first published in 2005, it has been republished in different editions over the years. This French edition includes a newly written chapter.

 

Traduit de l'italien par Vincent Raynaud
Editeur : La dernière goutte
Date de parution : 7 avril 2016

“Entre le narrateur et Leo, c’est l’histoire d’une amitié comme seule l’adolescence en voit naître et qui marque les individus pour toujours, même lorsqu’elle finit par s’étioler au fil du temps. Mais c’est aussi l’histoire d’une passion commune qui mène les deux amis de Berlin à Ibiza, de Londres à Goa : celle des musiques électroniques qui, sur fond de mutations économiques et industrielles, entrelacent la mort et la vie, le mécanique et l’organique.
Marco Mancassola s’est donné la liberté de la prose pour écrire un texte politique et sensuel sur la façon dont les corps enserrés par le vide conquièrent, portés par le son, la plénitude et la joie.
Archéologie des rythmes synthétiques, Last Love Parade dévoile dans les corps, dans leurs fêtes, leurs extases et leur nostalgie renaissante, la pulsation du monde.”

http://www.ladernieregoutte.fr/livres/last-love-parade/

 

CORSO ONLINE PER SCUOLA HOLDEN – NUOVA EDIZIONE

“Il corpo della scrittura”, il mio corso online di scrittura creativa per la scuola Holden, riparte con una nuova edizione a inizio maggio. Iscrizioni aperte – posti limitati!

Come si passa da un’idea vaga e scarna (lo scheletro) alla scrittura di pagine a tutto tondo (la “carne” di una storia)? E come rendere quelle pagine il più possibile fisiche, concrete, sensoriali e presenti, ovvero credibili? Il corso dura tre mesi, 12 lezioni online + una lezione finale alla Holden, e include una parte pratica di scrittura e di editing. Maggiori dettagli: http://www.miltonclass.it/shop/classi-fy/il-corpo-della-scrittura/

I will be teaching a new edition of my online creative writing course for Scuola Holden, a leading creative writing school in Italy. The course will focus on how to move from a vague idea to an actual writing process, and how to develop a narrative voice that is concrete, “physical”, vidid, visually and sensorially rich. It is going to be in Italian.

LA BATTAGLIA PER L'ANIMA DI SOHO

 

[This is an article I wrote for Internazionale.it about the Italian Bookshop in London, Soho, and the "Save Soho" campaign.]

 

 

“Mi piace il nuovo. Mi piace il cambiamento. Ma qualcosa che puoi riconoscere deve restare: qualcosa che permetta a chi ha amato l'anima di un posto di riconoscere quell'anima.” Ornella Tarantola ha lavorato per vent'anni all'Italian Bookshop nel centro di Londra e dell'anima di questa città, di questa zona, conosce qualcosa. Anche se ora talvolta si guarda intorno spaesata. “Giorni fa ero a poche strade da qui, ho guardato i palazzi e ho pensato che avrei potuto essere ovunque. Avrei potuto essere a Manchester.”

 

Non siamo ovunque. Siamo probabilmente fra le strade con più carattere di Londra, almeno fino a tempi recenti. Dopo una lunga storia a Cecil Court, il vicolo affollato di librerie vicino a Leicester Square, quattro anni fa l'Italian Bookshop si è trasferito al confine sud-est di Soho, vicino a dove Regent Street piega, come il bastione curvo di una roccaforte, verso Piccadilly Circus. Soho a modo suo è sempre stata una roccaforte.

 

Qui la libreria condivide gli spazi con lo European Bookshop. “I nostri clienti sono inglesi che conoscono o studiano l'italiano. E i ragazzi italiani che qui trovano un senso di casa. Magari scoprono gli autori italiani contemporanei che non leggevano in Italia. Lavorano nelle catene di coffe shop per il minimo sindacale, hanno poco a che fare con le favole sugli italiani che arrivano e conquistano subito Londra. Per ogni italiano che ha quel destino, ci sono frotte di ragazzi che servono al banco di un Caffè Nero.”

 

In poche frasi Ornella ha tracciato un identikit della libreria e di un clima economico. “Amo Londra follemente. Ma se ci arrivassi oggi, non so ce la farei a restare.” Lo stesso Italian Bookshop ha un futuro incerto: a marzo la libreria sarà sfrattata dalla sede attuale. È una storia che a Londra accade ovunque, a chiunque, di continuo. Il proprietario del palazzo vuole rinnovare e rifare e rimodernare, ovvero alzare bruscamente affitti già alti. “Chi potrà permettersi di subentrare allora? Qualche grossa catena. E un altro pezzo dell'anima di questa zona scompare.”

 

Sarà magari una di quelle catene per cui lavorano i ragazzi che oggi frequentano la libreria. Non è un segreto che il modello economico preferito di Londra sia quello basato su un ricambio continuo – di dipendenti giovani da pagare con salari minimi, affittuari da spremere finché non falliscono, edifici storici da sventrare e rifare all'infinito per ricavarne margini di speculazione sempre maggiori. Un processo che a Londra accelera senza sosta, più che altrove, grazie a un'economia drogata da un forte afflusso migratorio, da una carenza permanente di spazi immobiliari, e dal potere predatorio concesso alle corporation e agli investitori immobiliari.

 

La novità è che questi meccanismi hanno intaccato l'ultima zona centrale che ancora viveva, con una sua economia e attraendo turisti, proprio in ragione del suo essere diversa. Soho si è trovata in una “tempesta perfetta” che ha unito le pressioni del mercato immobiliare, le confische legate ai progetti Crossrail – le due nuove ferrovie sotterranee a grossa portata che viaggeranno sotto il centro di Londra – e una volontà di “normalizzare” la zona. La vecchia Soho se ne va. Un certo romanticismo di Londra non ha più casa. È come se la città, infine, divorasse il suo stesso cuore.

 

 

Per gran parte del ventesimo secolo, Soho fu il quartiere delle bettole economiche dove si riunivano scrittori e artisti. Era anche il quartiere a luci rosse di Londra. Negli anni Cinquanta fu la zona dei beatnik inglesi, mentre nei Sessanta Carnaby Street fu il centro della Swinging London. Negli anni Settanta le vie a sud del quartiere diventarono una Chinatown. Negli anni Ottanta le autorità iniziarono a contrastare locali di striptease e sexy shops, fino a confinarli in un paio di vicoli, mentre in contemporanea arrivava la comunità gay. Negli anni Novanta, Soho toccò un equilibrio fra vecchio quartiere bohémien e nuova vita creativa: londinesi e turisti trovavano qui un misto di scantinati-nightclub, pub gay, ristoranti cinesi aperti tutta la notte, uffici di produttori cinematografici, teatri, negozi di dischi, librerie, caffè indipendenti, oltre agli ultimi bordelli clandestini.

 

Il persistere di una vaga aria losca teneva lontani gli animi più borghesi e gli agenti immobiliari, proteggendo la comunità di creativi e outsider vari che vivevano nel quartiere. Coloro che frequentavano Soho in quegli anni ricordano soprattutto un forte senso di comunità. Era uscire dal quartiere, piuttosto, a essere percepito come pericoloso.

 

Negli anni Duemila iniziarono le chiusure. Chiuse il Colony Room, il club per artisti fondato da Francis Bacon. Chiusero caffè italiani come il New Piccadilly della famiglia Marioni, famoso per i tavoli di formica e le tazze di tè a mezza sterlina. Chiuse soprattutto l'Astoria, il teatro che aveva fatto la storia della musica dal vivo a Londra. Le proteste popolari non bastarono a salvare lo stabile, demolito per far posto allo sviluppo della stazione di Tottehnam Court Road.

 

Infine, con gli anni Dieci, prende il via la “normalizzazione” capillare di Soho. Una sorta di pulizia sociocommerciale negozio per negozio, casa per casa, porta per porta. A volte intervengono ordinanze di ordine pubblico: Madame Jojo's, locale di burlesque e drag queen utilizzato come set da Stanley Kubrick in Eyes Wide Shut, ha subìto una revoca della licenza dopo un banale alterco fra un addetto della sicurezza e un cliente. In molti hanno visto in quella revoca il segno di una spinta moralizzatrice che vorrebbe fare di Soho una nuova Covent Garden, l'area vicina ridotta a poco più di un parco a tema: pulita, asettica, senza vita notturna e senza rischi per gli investitori.

 

È stato allora, sul finire del 2014, che si è costituito il comitato Save Soho, sostenuto da nomi celebri come Stephen Fry e Benedict Cumberbatch. Il comitato ha ricevuto rassicurazioni dal sindaco Boris Johnson, ma a Soho le chiusure continuano quotidiane.

 

*

 

Le chiusure avvengono spesso all'improvviso e i clienti sfogano la loro sorpresa in rete. La scomparsa di Stockpot, un caffè-ristorante a conduzione familiare su Old Compton Street, l'ultimo posto di Soho dove si potesse mangiare con meno di dieci sterline, ha provocato una tempesta di tweet. Altre volte le chiusure sono oggetto di battaglie, come la petizione di 17mila firme che non è riuscita a salvare la sede del Bar 12 – dove Jeff Buckley suonò per la prima volta nel Regno Unito e dove Adele debuttò. Chiudono altri posti su Denmark Street, la strada dei negozi musicali e degli studi d'incisione. Chiudono i pub indipendenti e diventano ristoranti di lusso, succursali di catene, o smettono di essere luoghi pubblici.

 

La perdita di spazio pubblico e lavorativo è un aspetto della trasformazione. Lo spazio residenziale è l'affare più redditizio a Londra, e ovunque ottengono il permesso i proprietari preferiscono erigere una nuova palazzina di appartamenti che venderanno o affitteranno nelle fasce alte del mercato. Secondo l'Economist, nell'area oltre 180mila metri quadrati di uffici sono stati convertiti in appartamenti nell'arco di dieci anni. L'arrivo di nuovi abitanti intensifica il cambiamento, seguendo il classico paradosso della gentrification: i residenti benestanti sono attratti dalla vitalità di una zona, ma una volta insediati spingono perché la zona diventi più tranquilla.

 

La battaglia per Soho non riguarda solo il tentativo di salvare le ultime tracce della sua anima, l'idea romantica che una metropoli occidentale possa conservare un cuore di luce-ombra e libertà. Riguarda lo scontro fra diversi modelli di investimento. L'economia di una zona come Soho si basa sul settore dell'intrattenimento e su un patrimonio di individualità che richiama visitatori. Si basa inoltre su quella idea di capitalismo, evidenziata dieci o quindici anni fa da economisti come Richard Florida, di lavoratori creativi in zone urbane dallo stile di vita libero e anticonformista, capaci di attrarre talenti e produrre innovazione. Oggi, tutto questo è espulso dalle ruspe e dalle gru, dalla forza bruta del valore per metro quadro, dalle opere di sviluppo con burocrazie inflessibili e budget miliardari.

 

Per avere conferma di questi processi si può allargare lo sguardo ad altre parti della città, dove a essere coinvolti sono settori anche più strategici. A Shoreditch, ad esempio, le start-up hanno provato a costituire una sorta di Silicon Valley inglese, ma molte sono costrette ad andarsene per il costo degli affitti.

 

A Soho, imprese che un decennio fa sembravano l'avanguardia della città sono oggi vittime trascurabili dei suoi impetuosi cambiamenti. La lista dei locali gay che hanno chiuso negli ultimi anni non smette di allungarsi: Bar Code, Ghetto, Candy Bar, Manbar, Green Carnation, The Edge... Mentre il Curzon Soho, il raffinato multisala che ospita affollati festival di cinema, è minacciato dalla Crossrail 2. Le nuove linee ferroviarie promettono di portare più visitatori, ma cosa verranno a fare quei visitatori, se non ci saranno più luoghi interessanti dove andare?

 

*

 

Poco prima di Natale, ci si ritrova per la presentazione di un libro e un ultimo brindisi all'Italian Bookshop. C'è molta gente. Ci sono la comunità letteraria italiana di Londra, i giovani frequentatori della libreria, il resto della squadra che la gestisce con Ornella. Aria di commozione e qualche risata. Ornella annuncia che la libreria potrebbe riaprire in un'altra parte della città, a South Kensington, ma sarà un negozio molto più piccolo che non le permetterà di fare quello che ama: esporre i libri, mettere in evidenza le novità, fare insomma al meglio il suo lavoro di libraia.

 

Se l'Italian Bookshop sopravviverà, sebbene in una zona meno comoda e con spazio molto ridotto, sarà in ogni caso una buona notizia. Altri luoghi di Soho intanto resistono e non sembrano avere intenzione di mollare. Non è solo una cronaca della fine, in questa prodigiosa città.

 

Ma c'è un motivo se le elegie sulle chiusure di locali storici e sulla perdita di identità dei quartieri sono diventate un genere onnipresente sulla stampa londinese. In una metropoli in movimento febbrile, sovrappopolata e nervosa, dove si vive da stranieri e circondati da stranieri, ciò che conta è salvare un qualche senso di comunità. La storia di Soho conta non solo perché si tratta di una zona storica, la cui architettura e atmosfera vanno protette, ma perché i suoi luoghi hanno finora espresso un senso di comunità e di appartenenza, o di varie comunità intrecciate, pacificamente, nello spazio protetto di un village urbano.

 

Per alcuni, queste sono soltanto nostalgie passatiste. Magari è così. Eppure la trasformazione di un luogo risponde sempre a spinte economiche e non è detto che siano quelle più lungimiranti. Disperdere l'anima di un luogo è un investimento costoso e intimamente violento. In nome di quale modello di futuro urbano?

 

[Pubblicato su Internazionale.it, 20/05/2015]