marco mancassola

GUIDO VIALE: UN AUDIT SUL DEBITO

di Guido Viale

Agli storici del futuro (se il genere umano sopravviverà alla crisi climatica e la civiltà al disastro economico) il trentennio appena trascorso apparirà finalmente per quello che è stato: un periodo di obnubilamento, di dittatura dell'ignoranza, di egemonia di un pensiero unico liberista sintetizzato dai detti dei due suoi principali esponenti: «La società non esiste. Esistono solo gli individui», cioè i soggetti dello scambio, cioè il mercato (Margaret Thatcher); e «Il governo non è la soluzione ma il problema», cioè, comandi il mercato! (Ronald Reagan). Il liberismo ha di fatto esonerato dall'onere del pensiero e dell'azione la generalità dei suoi adepti, consapevoli o inconsapevoli che siano; perché a governare economia e convivenza, al più con qualche correzione, provvede già il mercato. Anzi, "i mercati"; questo recente slittamento semantico dal singolare al plurale non rispecchia certo un'attenzione per le distinzioni settoriali o geografiche (metti, tra il mercato dell'auto e quello dei cereali; o tra il mercato mondiale del petrolio e quello di frutta e verdura della strada accanto); bensì un'inconscia percezione del fatto che a regolare o sregolare le nostra vite ci sono diversi (pochi) soggetti molto concreti, alcuni con nome e cognome, altri con marchi di banche, fondi e assicurazioni, ma tutti inarrivabili e capricciosi come dèi dell'Olimpo (Marco Bersani); ai quali sono state consegnate le chiavi della vita economica, e non solo economica, del pianeta Terra. Questa delega ai "mercati" ha significato la rinuncia a un'idea, a qualsiasi idea, di governo e, a maggior ragione, di autogoverno: la morte della politica. La crisi della sinistra novecentesca, europea e mondiale, ma anche della destra - quella "vera", come la vorrebbero quelli di sinistra - è tutta qui.

continua sul sito de Il Manifesto

 

NICOLA LAGIOIA SUI FATTI DELLA BIBLIOTECA NAZIONALE DI ROMA

 

Carta batte forbice. Cosa è successo ieri – Una cronaca

Ieri pomeriggio, a Roma, Castro Pretorio, intorno alle 17.00, una signora di circa sessant’anni, impermeabile beige e sigaretta mezzo consumata tra le dita, ripeteva stupefatta: “mi ricordo gli scontri degli anni Settanta, ma i poliziotti che chiudono la Biblioteca Nazionale non li avevo ancora visti”.

La si può mettere così: l’autorizzazione a tenere l’incontro pubblico per Carta batte forbice – promossa dalle associazioni dei bibliotecari, Generazione TQ, Valle occupato – è stata prima accordata e poi improvvisamente negata dal direttore della Biblioteca Nazionale; visto che il potere che discende dal suo ruolo glielo consentiva, e poiché entro gli argini previsti dalla legge l’arbitrio di tale potere è sacro, lo spettacolo andato in scena ieri davanti a uno dei luoghi simbolo della nostra cultura – bibliotecari, traduttori, scrittori, editori, professori universitari, ricercatori, archivisti circondati da una sessantina di poliziotti in tenuta antisommossa, trasformati (relatori e semplici partecipanti) nell’oggetto attivo della loro attenzione e in quello potenziale delle loro azioni, dove la sommossa sarebbe stata parlare dei problemi del sistema bibliotecario italiano e leggere qualche pagina di Fenoglio – è assolutamente nell’ordine delle cose.

Oppure la si può mettere così: il direttore della Biblioteca Nazionale risponde del suo operato al Ministero per i Beni e le Attività culturali. Inizialmente favorevole a Carta batte forbice, si è reso conto che quello che nel proprio augurio (o autofraintendimento) avrebbe dovuto essere un incontro tra quattro gatti, ha cominciato a raccogliere sempre più adesioni, e sempre più entusiaste, e poiché l’incontro si sarebbe inevitabilmente colorato anche di significati politici (nessun gioco delle tre carte potrebbe ormai occultare il trattamento che l’attuale governo sta riservando ai lavoratori della cultura di questo paese) si è affrettato per il bene della carriera a negare l’autorizzazione necessaria a tenere l’incontro. Non contento, ha chiamato le forze dell’ordine. Per inciso: non un paio di celerini, ma una prima e una seconda e una terza e una quarta camionetta, dunque una prima e una seconda jeep, infine un’ennesima camionetta piena di poliziotti equipaggiati per il peggio – un dispiegamento in grado di giocarsela alla pari con gli ultras della Stella Rossa Belgrado dei tempi bui. Troppo onore veramente. Infine, al culmine di un ragionamento per addentrarsi nel quale sarebbe necessaria così poca fantasia da renderlo inespugnabile alla ragione, ha deciso di far chiudere la biblioteca; di dar vita cioè a un caso abbastanza clamoroso di interruzione di pubblico servizio a opera delle forze dell’ordine.

continua su minima et moralia

 

GIORGIO VASTA: VIAGGIO DI PRIMAVERA AL CAIRO

[questo reportage è uscito su Il Manifesto del 3 giugno 2011]

di Giorgio Vasta

«Era meglio prima», mi dice Batriq mentre l'aereo comincia la manovra d'atterraggio virando verso l'aeroporto internazionale del Cairo e spalancando a sinistra una massa indiscriminata di un giallo tufaceo in cui cielo deserto e città si mescolano tra loro. «Prima della rivoluzione», ripete Batriq, «era meglio», e poi non aggiunge altro, non argomenta, non descrive, fa valere soltanto un generale rammarico e si gira a guardare la città nella quale, dopo una breve parentesi italiana, sta ritornando.

Lo ascolto, lo guardo e mi dico che con la Storia, quando accade o hai la sensazione che accada, a volte va così. Da lontano - per esempio dall'Europa, dall'Italia - la Storia ha una forma e una compattezza, un perimetro nitido e riconoscibile, si è certi di sapere che cos'è. Se poi la Storia accade nella forma della rivoluzione, con la gente che accorre in piazza Tahrir e attraverso l'intelligenza democratica inventa un cambiamento, allora non sopravvive nessun dubbio, è tutto chiaro e lampante. Nel momento in cui però ci si avvicina al suo epicentro, si scopre che forse da lontano si è idealizzato e distorto, si è semplificato, e che una rivoluzione è un fenomeno proteiforme, irriducibile a un unico punto di vista. La rivoluzione è le rivoluzioni, un'esperienza plurale; per dirla, per raccontarla, è necessario intersecare tra loro prospettive molteplici e spesso contrastanti.
 

Tra storia, emozioni e marketing
Quando all'interno dell'aeroporto sto aspettando il bagaglio noto un grande cartello retroilluminato e scopro subito un'altra prospettiva. «The people of Egypt are the greatest people of earth and they deserve the Nobel Prize», dice la scritta che fa da didascalia a una foto di piazza Tahrir. Firmato Heinz Fischer, presidente austriaco. E ancora, accanto: «We must educate our children to become like young Egyptian people», dice Barack Obama. A margine delle due foto la scritta Mobinil, vale a dire uno tra i principali gestori telefonici locali.

La rivoluzione, penso mentre il taxi si immerge nell'aria sabbiosa del Cairo, è dunque un'idealizzazione (la percezione che ne ho avuto da lontano), è nostalgia (il rimpianto generico di Batriq) ed è anche un prodotto, un oggetto al contempo storico ed emotivo del quale, attraverso un riflesso automatico, il marketing si impossessa.

Nei giorni che trascorro al Cairo, la rivoluzione ininterrottamente si frantuma e prolifera, si capovolge e si oblitera, si enfatizza, sparisce.

«Può darsi che gli egiziani siano al momento impreparati, da un punto di vista civile e culturale, davanti agli effetti e alle responsabilità della rivoluzione», mi dice Nahed, la guida che mi accompagna nella visita della Cittadella e delle moschee. «C'era una bolla di rabbia, si doveva cambiare, ma adesso a prevalere è il disorientamento.» Questi mesi che precedono le elezioni di settembre, mi rendo conto, sono un tempo critico, vertiginoso. «Da saper usare», dice Nahed facendo esistere ancora un'altra rivoluzione.

Al Cairo sono arrivato su invito dell'associazione culturale Baad El Bahr per la seconda edizione del Cairo Mediterranean Literary Festival. Giorgia e Stefania, le due organizzatrici della manifestazione, vivono da parecchi anni nella capitale egiziana. Tramite loro incontro altri italiani residenti al Cairo. Con Barbara - palermitana, traduttrice dall'arabo all'italiano - parlo della nostra città d'origine. Palermo è la radice cubica del Cairo. C'è in comune - ed è ovvio - una sostanza fisiognomica, comportamentale, architettonica (l'implosione continua delle forme, l'impulso di ogni struttura a trasformarsi in maceria). Eppure - e forse questo è meno ovvio, o almeno è per me motivo di stupore e tenerezza - andando in giro per Il Cairo, per la sua povertà insieme fragorosa e silenziosa, non avverto quella tensione logorante che invece a Palermo è per me la norma.

«Nei giorni della rivoluzione la polizia è scomparsa», mi racconta Barbara. «Ci si poteva aspettare che esplodesse il caos e invece, con l'eccezione di alcuni furti, tutto è rimasto sotto controllo.» Come se fosse prevalso un bisogno, che si è fatto pratica, di razionalizzazione. Dei ruoli, delle azioni e degli obiettivi. «Adesso c'è da capire se e come il patrimonio civile accumulato dalla fine di gennaio riuscirà a fruttare.»
Prima di entrare alla galleria d'arte Mashrabia che ospita la conversazione tra Elena Stancanelli, Gianni Biondillo, me e tre scrittori egiziani - Hamdi Abu Golayyel, Youssef Rakha e Fadi Awwad - resto a guardare un vecchio che dall'altra parte della carreggiata passa la ramazza su un frammento di marciapiede.

È l'ennesimo, sembra sempre lo stesso. Il caftano marrone, una specie di pettorina arancione, la ramazza oppure due pezzetti di compensato usati a paletta. Sul marciapiede, sui cordoli spartitraffico. Con movimenti minuti raduna polvere e sabbia, ne fa un mucchietto, arriva il vento basso, disperde tutto e si ricomincia. Lo chiamano «spazzare il deserto», e non c'è bisogno di altre spiegazioni. So solo che resterei a guardare questo fratello di Sisifo fino a sera. Invece salgo su, comincia l'incontro. Per circa tre ore discutiamo del Cairo, di Milano, di Firenze Roma Palma di Montechiaro Palermo Torino e Pistoia, delle città intelligenti e di quelle stupide, di come un'esperienza dell'abitare complessa e profonda possa corrispondere, oggi, a «fondare» città.

Alla domanda sul modello al quale Il Cairo in transizione potrebbe rifarsi, Youssef Rakha risponde che occorre prima di tutto sottrarsi ai due paradigmi attuali, quello patriarcale medievale e quello islamista radicale, e subito dopo bisogna pensare a Istanbul, guardare in quella direzione.

La rivoluzione, penso, è un'ipotesi, un progetto in divenire, uno sguardo da decidere e impostare. Ed è una postura da mutare, mi dico attraversando la Città dei morti - dove il cimitero antico è uno spazio abitato, una necropoli vivente - mentre Barbara mi racconta la manifestazione del 28 gennaio. Quel giorno Mubarak aveva rivolto un appello radiofonico alla popolazione rassicurando e promettendo la cacciata del governo. Aveva parlato in arabo classico, una lingua istituzionale percepita come morta. In piazza Tahrir i giovani - e da un certo momento in poi non solo loro - gli avevano risposto asimmetricamente, in dialetto, alterando il codice e spiazzando ironicamente l'interlocutore.

Mentre percorriamo un mercato irreale che si allunga sotto un cavalcavia - le merci del tutto indistinguibili dalle macerie - penso che una rivoluzione è messa in torsione del codice, disorientamento; una rivoluzione è mettere la polizia nella condizione grottesca di usare i lacrimogeni senza possedere le mascherine con cui proteggersi. Costringere il potere a non capire, a non sapere cosa fare. Sottrargli codice, linguaggio, renderlo analfabeta. Diseredarlo. Mutare atteggiamento, psichicamente e subito dopo socialmente, passando dalla subalternità all'assunzione di responsabilità.

Prima di ripartire vado a piazza Tahrir. In realtà ci sono passato ogni giorno ma senza fermarmi, cercando dal taxi di riconoscerne la forma, l'estensione, osservando i capannelli di gente che ancora si ritrova per discutere. Appena arrivo vedo un uomo in caftano, i colpetti di ramazza a radunare polvere e sabbia. Se ne sta per conto suo, mentre centinaia di persone attraversano lo spazio, a piedi o in macchina, e altri - in decine di gruppi funghiformi - ragionano, si scaldano, sforbiciano l'aria con le braccia.

Una città logica e virtuosa
Ecco cos'è, penso aggirandomi per i capannelli. A fare la differenza, a fare la rivoluzione, è stata la durata. Non avere risolto l'esasperazione in un acuto isolato ma avere saputo presidiare per giorni e giorni, e ancora adesso, con intelligenza coraggio e ironia, uno spazio all'apparenza impossibile, caotico, trasformandolo in un'alternativa fertile, il luogo in cui ancora e ostinatamente una comunità si autoconvoca. Non essersi semplicemente limitati a scendere in piazza, dunque, e poi, a simbolizzazione acquisita, essere tornati a casa; ma stare, restare in piazza, fabbricare una durata e renderla un oggetto pacificamente contundente: avere fatto di piazza Tahrir una città logica e virtuosa all'interno di una città entropica, dando così forma a un'alleanza tra lo spazio e il tempo e inventandosi una cittadinanza.

Adesso l'uomo in caftano usa la scopa come un paravento, protegge il mucchietto di polvere e sabbia, ne trattiene la dispersione. Solleva lo sguardo e osserva i suoi concittadini, l'endoscheletro rurale del Cairo al quale sembrano avviticchiarsi i nuclei di altri mondi in divenire. Poi riporta lo sguardo sul lavoro e nella sua espressione ci sono dubbio, scetticismo, rimpianto, incredulità, amarezza e disincanto, e una fiducia cauta in una specie di progetto. L'uomo fa un respiro, distende le braccia, ricomincia a lavorare di ramazza.

La rivoluzione, forse, sempre, è spazzare il deserto.

Il nuovo video di Marco Rufo Perroni. Fashiondeath

Nuovo video di Marco Rufo Perroni, già autore dei disegni di Louis Böde.

 

 

GIORGIO FONTANA: NESSUNA PIETÀ PER I CORPI

Ancora sul caso di Stefano Cucchi. Una riflessione di Giorgio Fontana apparsa anche su Nazione Indiana

Nessuna pietà per i corpi

di Giorgio Fontana

Fra il 16 e il 22 ottobre scorsi, il corpo di Stefano Cucchi scompare. La sua identità è sempre intatta — 31 anni, arrestato la notte del 15 ottobre per possesso di stupefacenti — ma la vista del suo corpo è negata alla famiglia e a chiunque altro. Il padre, la madre e la sorella lo vedono per l'ultima volta in Tribunale, il 16 ottobre, alle nove di mattina. Notano già le ecchimosi sul volto. Di lì in poi, scompare. Il 22 ottobre viene recapitata ai parenti la notizia da parte dell'ospedale Regina Coeli: Stefano Cucchi è morto.
Lui diceva di essere "caduto dalle scale". La procura di Roma indaga per omicidio preterintenzionale da parte di chi l'ha avuto in custodia e, verosimilmente, l'ha ammazzato di botte.
Le foto — e ha ragione Adriano Sofri quando dice che nessuno può permettersi di parlare di Cucchi senza averle viste — sono qui. E sono agghiaccianti.

Quanto alla verità sull'accaduto, non resta che attendere l'esito delle indagini. [...]

Ma c'è dell'altro. In un commento apparso su "La Repubblica" del 30 ottobre, Adriano Prosperi accenna a una nuova geografia del corpo nella presunta democrazia italiana di oggi. Prosperi parte da un assunto banale, uno di quei tanti luoghi comuni che sono diventati tristemente interessanti: "ciò che non passa in televisione non esiste", e dunque "ciò che non si vede non esiste". Il corpo di Stefano Cucchi è stato negato, non è stato visto e dunque per il sistema non è esistito. Chi gli ha fatto quello che gli ha fatto è stato libero di farlo — ignorando persino l'antichissimo diritto dell'habeas corpus. Ignorando ogni forma di rispetto basilare per la fisicità, per il dolore stesso.
Prosperi contrappone a questo delitto l'idea della Pietà: la più straziante delle immagini cristiane, quella dove Gesù era innanzitutto la propria materia — era carne e sangue colma di sofferenza, che veniva offerta al credente come una sorta di memento mori. La forza di questa immagine e del suo equivalente laico, a giudizio di Prosperi, è stata erosa.
Sono d'accordo, e da qui parto per la mia riflessione.

L'Italia berlusconiana (edificata con pazienza dall'inizio degli anni '80) è l'Italia della mercificazione del corpo. Se dovessimo rappresentarla, apparirebbe come una sfera lucida, brillante, intatta: la superficie di un sistema che non deve necessariamente funzionare, ma che deve sempre apparire come funzionante. La tragedia corporale di Cucchi è una delle tante ferite aperte su questa superficie.
L'Italia berlusconiana è anche l'Italia del cortocircuito informativo. Il sovraccarico di parole e opinioni ha portato a un caos dove la verità non è solo più difficile da tracciare, ma è anche un valore secondario: tutti dicono tutto, ma il gancio che lega gli enunciati alla realtà non ha più molta importanza.

Ora, io credo che ci sia un legame profondo fra questi due aspetti. Credo che essi collimino in una sorta di singolarità: il punto terminale dove sia il corpo che la parola perdono senso — meglio: perdono dignità. L'eccesso di parainformazione fa da contraltare al silenzio e all'omertà: la moneta con cui il primo viene pagato. Si nega di continuo: non si risponde mai: non si sa. Qualsiasi fatto può essere accomodato da una teoria opportunamente modificata. Questa epoca fa suo il male che Popper diagnosticò al convenzionalismo: se vedo un corvo bianco dopo aver registrato mille corvi neri, allora basta dire che quello non è un corvo. E la superficie del sistema resta intatta.

Il silenzio sul corpo di Stefano Cucchi è l'ultimo, e per molti versi il più atroce, degli esempi di questo "silenzio nel chiasso".

Abbiamo grande compassione per le anime e per le immagini. Siamo abituati a muoverci nell'infosfera, nell'uragano delle metafore, nelle lacrime e nelle testimonianze televisive di chi soffre. Ma la compassione — la pietà, appunto — per i corpi si sta allontanando dal nostro orizzonte, perché ad essi siamo meno abituati: la fisicità è innanzitutto stilizzazione, volgarizzazione. Non serve neanche fare appello alla retorica del "tutti belli, tutti felici" o dei volti da Grande Fratello. Basta scendere per strada e guardare. Proprio perché pochi guardano o sanno guardare.
La stessa morte è dilazionata o messa in un ostensorio (penso al corpo di Eluana Englaro). La stessa violenza è lentamente ridotta a una parola — una parola qualunque, una parola che come ogni altra non serve a molto se non a creare fumo — oppure è occultata gelosamente nel silenzio, quando occorre. Quando non deve ledere la superficie del sistema.

Ma il corpo di Stefano Cucchi è uno squarcio che continua a porre domande, e non si placa. Rimane. Persiste. E noi gli dobbiamo una risposta.
Perché il corpo di Stefano Cucchi è il corpo dell'uomo assassinato a Napoli e scansato dai passanti. È il corpo dei braccianti in nero morti di fame e stanchezza in Puglia o nell'hinterland milanese. È il corpo degli immigrati dalla Libia respinti al largo delle nostre coste. È il corpo del fratello del mio ex cantante Fabio, morto di overdose su un marciapiede di Milano, anni fa. È il corpo dei ragazzi gay picchiati a Roma. È il corpo degli uomini eritrei, profughi di guerra, che dormono ogni notte in piazza Oberdan da maggio. È il corpo dei ragazzi della Diaz. È il corpo degli stupri nelle strade attorno alla Centrale di Milano.
Mentre tutto intorno esplode il caos di una massa che non percepisce più fisicità alcuna se non a malapena la propria, che gode solo se spinta a farlo, che sta perdendo una visione etica ed estetica della materia.

Nessuna pietà, oggi, per questi corpi.

CHRISTOPHER VOGLER: SCRITTORI E SCIAMANI

“Gli sciamani sono stati definiti i ‘guaritori feriti’ e, come gli scrittori, sono persone speciali che si distinguono dagli altri per i sogni che fanno, per le loro visioni o per le esperienze uniche che hanno vissuto. Gli sciamani, come molti scrittori, sono forgiati al loro mestiere da prove terribili. Potrebbero essere gravemente malati o cadere da una scogliera e ritrovarsi con tutte le ossa rotte. Potrebbero esser morsi da un leone o da un orso, smontati e riaggiustati come nuovi. In un certo senso muoiono e rinascono e tali esperienze conferiscono loro dei poteri molto speciali. Molti scrittori arrivano a scrivere dopo essere stati masticati dalla vita in qualche modo.
Spesso, coloro che vengono scelti per diventare sciamani si riconoscono da sogni o visioni speciali, durante i quali dèi o spiriti li conducono in altri mondi, dove affrontano prove terribili. Vengono distesi su tavole, gli vengono frantumate le ossa, davanti ai loro occhi organi e ossa vengono separati, cotti e poi reinseriti secondo un ordine nuovo. Vengono sintonizzati su certe frequenze come dei ricevitori radio, per cui, da sciamani, sono in grado di ricevere messaggi da altri mondi. Quindi ritornano alla propria tribù con questi nuovi poteri. Possono viaggiare per altri mondi, da cui ritornano con storie, metafore, leggende capaci di guidare, guarire e dare un significato all’esistenza. Ascoltano i sogni confusi della loro gente e li restituiscono in forma di storie che indicano la giusta condotta.
Noi scrittori condividiamo il potere divino degli sciamani. Non solo viaggiamo in altri mondi, ma ricreiamo spazio e tempo. Quando scriviamo, viaggiamo per davvero nei mondi della nostra immaginazione. Chiunque abbia provato a scrivere seriamente, sa che questo è il motivo per cui occorrono solitudine e concentrazione: stiamo viaggiando veramente in un altro tempo e in un altro luogo.
In qualità di scrittori, viaggiamo per altri mondi non come semplici sognatori, ma come sciamani con il potere magico di imbottigliarli e di riportarli in forma di storie da condividere con gli altri. I nostri racconti hanno il potere di guarire, di rinnovare il mondo, di offrire alle persone metafore per comprendere meglio la loro vita.
Quando noi scrittori applichiamo gli antichi strumenti degli archetipi e il viaggio dell’eroe alle storie contemporanee, saliamo sulle spalle dei creatori dei miti e degli sciamani di molto tempo fa. Quando proviamo a guarire la nostra gente con la saggezza del mito, siamo moderni sciamani. Poniamo le stesse domande dei bambini. Domande che, eterne, vengono poste nei miti: chi sono? Da dove vengo? Cosa mi succederà quando morirò? Cosa significa? Qual è il mio posto? Qual è la meta del mio viaggio dell’eroe?”

[Christopher Vogler, da “Il viaggio dell’eroe” – edizione italiana Dino Audino Editore. Edizione originale: “The Writer's Journey: Mythic Structure for Storytellers and Screenwriters”, 1992.]

CHRISTOPHER LASCH: NARCISISMO E PERDITA DI SE STESSI

“L’emergere del narcisismo significa una perdita di se stessi, molto più che una forma di auto-affermazione. Implica un’identità minacciata dallo spettro della disintegrazione e da un senso di vuoto interiore. Per evitare confusioni, quella che qui chiamiamo cultura del narcisismo potrebbe meglio essere definita, almeno al momento, come cultura della sopravvivenza. La vita quotidiana ha iniziato a conformarsi alle strategie di sopravvivenza tipicamente necessarie a chi vive situazioni estreme. Apatia selettiva, disimpegno emotivo dagli altri, rinuncia al passato quanto al futuro, determinazione a vivere un giorno per volta –queste tecniche di autogestione emotiva, forzatamente spinte agli estremi sotto la spinta di condizioni estreme, finiscono per plasmare anche la vita di persone ordinarie che vivono in situazioni apparentemente ordinarie, all’interno di una società burocratica che viene percepita, sempre più, come un capillare sistema di controllo totale.”

Christopher Lasch, L’io minimo. La mentalità della sopravvivenza in un’epoca di turbamenti [1984]

GEORGE ORWELL: 'UNO STIVALE CHE CALPESTA UN VOLTO UMANO'

‘Se vuoi un’immagine del futuro, immagina uno stivale che calpesta un volto umano – per sempre.’
[George Orwell, ‘1984’ – oggi il 60esimo anniversario della prima pubblicazione.]

FOUCAULT VS. BERLUSCONI

«Il tiranno: egli è incapace di dominare le sue passioni ed è quindi incline ad abusare del suo potere e a usare violenza ai suoi sudditi; provoca fatti torbidi all’interno dello Stato e vede i cittadini rivoltarglisi contro; gli eccessi del tiranno, quando arriva a disonorare i figli – ragazzi o ragazze – dei cittadini, sono spesso invocati come causa prima dei complotti volti a rovesciare la tirannide e ristabilire la libertà.»

(Michel Foucault, “L’uso dei piaceri – Storia della sessualità 2” – 1984)

GIULIO MOZZI: LA SICUREZZA DELL'ODIO

La sicurezza dell'odio
di Giulio Mozzi

Io non ho voglia di farmi odiare dal giovanotto ivoriano che viaggia seduto su questo treno, difronte a me. Io vado a Milano a fare il mio lavoro, lui va a Brescia a cercarne uno. Ha un amico che lavora in un cantiere, gli ha detto che forse.

Io non ho voglia di farmi odiare dalla giovane coppia cinese che gestisce il bar dove vado spesso, quando ritorno da Milano che è quasi mezzanotte, a mangiare e bere qualcosa.

Io non ho voglia di farmi odiare dalle signore slave, tutte sui cinquanta e ben piantate, che viaggiano insieme a me, d’inverno prima dell’alba e d’estate nell’alba già afosa, nella prima corsa dell’autobus numero tre: io scenderò in stazione per prendere il mio treno, loro cambieranno autobus, saliranno sul sette o sul diciotto, proseguiranno per la zona industriale.

Io non ho voglia di farmi odiare dal giovanotto pakistano che tante sere, quando arrivo tardi alla pensione dove mi appoggio se mi fermo a Milano, trovo addormentato, appoggiato sul banco della reception, la testa appoggiata sulle braccia incrociate: di notte fa il portiere di notte, di giorno fa il cameriere in una pizzeria.

Io non ho voglia di farmi odiare dalla ragazza croata che è fidanzata con un mio amico triestino, e che avendo tirato troppo in lungo l’università – non per pigrizia, ma perché studia e lavora, e il lavoro stanca – ha dovuto rientrare in Croazia, e amen. È inutile che faccia le carte per un nuovo permesso di soggiorno, le hanno detto, tanto tra un paio d’anni anche la Croazia diventerà Europa, e tanto vale.

Io non ho voglia di farmi odiare dal giovanotto africano che qualche sabato fa, a Padova in Piazza delle Erbe, impacchettato in un completo nero con camicia panna, attraverso un microfono sfrigolante e amplificatori esausti spiegava a un pubblico radissimo e trincante – era l’ora dello spritz – che la crisi colpisce prima di tutto i lavoratori extracomunitari, che loro sono i primi a essere licenziati, e che dopo tre mesi di disoccupazione c’è poco fa fare, o vai via e ricominci da capo, o diventi clandestino.

Io non ho voglia di farmi odiare dal giovanotto keniota che per qualche mese ha stazionato fuori dal supermercato del mio quartiere e ha campato con l’euro o i cinquanta centesimi delle signore anziane alle quali spingeva il carrello, porta le borse, carica l’automobile: qualche settimana fa mi ha detto: «Basta questo. Adesso fabbrica, da lunedì», e mi ha mostrato il suo primo permesso di soggiorno.

Non so se i nostri governanti se ne rendono conto, ma la meravigliosa legge sulla sicurezza che stanno cucinando in Parlamento avrà tanti effetti, e uno sarà questo: tutti questi giovanotti e giovanotte avranno un ottimo motivo per odiarmi; per odiare me, per e odiare tutti gli altri: anche lei, signora, anche lei, signore, che state leggendo questo articolo. Certo: i giovanotti e giovanotte dei quali ho accennate le storie sono per lo più ormai a posto con le carte. Ma molti di loro hanno attraversato – non solo inizialmente – periodi più o meno lunghi di vita da clandestino: mendicando, lavorando in nero, campando in qualche modo; e sanno che potrà capitare di nuovo: basta perdere il lavoro.

Ci sono persone che partono da luoghi lontanissimi e affrontano viaggi tremendi per arrivare qui in Italia, e magari attraverso l’Italia arrivare altrove: perché a casa loro, semplicemente, si muore di fame, o si combatte una guerra assurda. Queste sono le persone che noi – noi: li abbiamo ben eletti, questi governanti – rispediamo indietro nei loro barconi che fanno acqua; le persone alle quali abbiamo già negato per legge una quantità di diritti, diritti che ciascuna persona ha al di là di qualsiasi legge perché è una persona e non una cosa, e alle quali ora ci apprestiamo a negarne altri ancora.

Pensate solo – signore, signora che leggete – quanto ci odieranno le mamme che non riusciranno a tenersi i figli; pensate quanto ci odieranno tra dieci, quindici, venti anni, quando avranno capacità di capire, i figli tolti alle madri subito dopo il parto e resi istantaneamente adottabili. Questa legge che si sta cucinando in Parlamento è ben pensata: non ci fa odiare solo oggi, addirittura programma un calendario dell’odio per i prossimi dieci, quindici, venti anni.

Signora, signore che leggete. Io non vi chiedo di voler bene a queste persone che arrivano qui fuggendo dalla fame e dalla guerra. Non vi chiedo di avere compassione per loro. Non vi chiedo di interrogarvi su quale politica dell’immigrazione sia opportuna per l’Italia. Non vi chiedo di domandarvi se sia buono o cattivo per l’Italia, un futuro «multietnico» (come se non lo fosse già il presente).

Vi chiedo, semplicemente, di domandarvi se una legge che programma una tale produzione di odio contro di noi sia, effettivamente, una legge per la nostra sicurezza.

ALESSANDRO PORTELLI: 'UNA RISATA CI SEPPELLIRÀ'

Italia, farsa&tragedia e ridefinizione del linguaggio.  Una precisissima analisi di Alessandro Portelli apparsa ieri su Il Manifesto.

Una risata ci seppellirà

di Alessandro Portelli

L'ultima volta che sono stato in metropolitana a Milano i posti erano tutti occupati - anche se non so da chi e se con adeguato diritto di sangue - per cui sono stato in piedi. Se non altro, tenendomi agli appositi sostegni, non ho dato occasione a nessun padano di prendersela anche per questo con Roma ladrona. Almeno su questo, ho la coscienza a posto, adesso che, nella «capitale morale» del paese, il capogruppo in consiglio comunale di un partito di governo - non il primo che passa, insomma - se ne esce dicendo che bisogna riservare ai nativi un congruo numero di posti a sedere. E nessuno lo caccia fuori a calci.

La domanda politica principale in questi giorni è la seguente: «Ci sono, o ci fanno?» Diceva Carlo Marx che la storia avviene in tragedia e si ripete in farsa. Se fosse così, non avrebbe senso disturbare il fantasma di Rosa Parks, la signora afroamericana che consapevolmente decise di sfidare le leggi razziali dell'Alabama rifiutando di cedere il posto a un bianco. E ancora meno ne avrebbe evocare la memoria delle leggi razziali come hanno fatto Franceschini e Amos Luzzatto. In fondo, diciamo, quella del dirigente leghista milanese è solo una delle solite boutade, lo sa anche lui che non è destinata a essere messa in pratica.

Il problema però è che - come sapeva benissimo William Shakespeare - tragedia e farsa invece sono inseparabili e si specchiano fra loro. La tragedia può scadere in farsa, ma la farsa prepara la tragedia. E a forza di dire che le sparate dei leghisti, del loro leader Bossi e del loro guru Gentilini (e del loro compare Berlusconi) sono folklore, colore locale, spiritosaggini che non vanno prese sul serio, intanto non ci accorgiamo che queste buffonate stanno diventando realtà in spazi assai più vasti e cruciali dei vagoni milanesi: è l'intera Italia che si trasforma in territorio segregato, con scuole e ospedali riservate agli indigeni, e galera per chi ne varca gli inviolabili confini. Le schifezze folkloristiche locali si allargano e diventano politiche governative nazionali: Gentilini propone di prendere a fucilate gli immigrati come leprotti a Treviso, e tutti ridono; il suo capopartito Calderoli propone di prendere a cannonate le barche dei migranti senza permesso nell'Adriatico, e ci cominciamo a preoccupare; il loro ministro Maroni lascia le barche alla deriva, rispedisce i migranti al mittente e se ne vanta, e la gente comincia a morire. La farsa milanese si fa tragedia nei campi di concentramento dei migranti in Libia, nei suicidi nei centri di detenzione ed espulsione in Italia. Non «ci fanno»: ci sono, e fanno finta di non esserci.

Il nostro paese è dominato della terribile serietà del poco serio. Berlusconi che fa cucù alla Merkel, che vuole palpeggiare l'assessora trentina, che dice ai terremotati di considerarsi in campeggio, che racconta sadiche barzellette sui campi di sterminio e sui desaparecidos non fa ridere non solo perché non è spiritoso, ma soprattutto perché questi sono discorsi seri, in cui ridefinisce la correttezza politica nella nuova Italia: sono il linguaggio che dà forma alla pratica dei rapporti fra gli stati, fra i generi, fra le classi, fra la vita e la morte. E' tutto uno scherzo, è tutta una farsa - che si porta via con un ghigno le cose poco serie come i soldi della ricostruzione in Abruzzo, le politiche per la crisi, i morti sul lavoro, i posti di lavoro, i diritti e i salari, la dignità delle donne e dei migranti, la bambina ammazzata dai nostri ragazzi in Afghanistan, e altre pinzillacchere. Forse «ci fanno» e non «ci sono» solo perché in questa commedia sta tutto il loro esserci. Dicevamo «una risata vi seppellirà». Avevamo torto. La risata sta seppellendo noi.

GEORGE ORWELL: 'DA MAIALE A UOMO'

‘Non c’era da chiedersi, ora, cosa fosse accaduto alle facce dei maiali. Le creature fuori dalla finestra guardarono da maiale a uomo, e da uomo a maiale, e di nuovo da maiale a uomo: ma di già era impossibile distinguere tra i due.’

[George Orwell, ‘Animal Farm’]